Покажи участието

От тук може да видиш всички публикации на този потребител.


Публикации - iva

Страници: [1] 2 3 ... 21
1
Чудесен пример, върнах се в студентските си години, на лекции по "Управление на качеството"  :)

2
Обърни се за помощ към Деяна Илиева - специалист по ЗБУТ - otgovori.info
Анонимен1 е прав - така зададена темата/въпроса е  ???
Технически средства за защита от ..........  ??? индустриални обекти  ??? норми за изискване към тези средства  ???
Или уточни техническите средства, или индустриалните обекти, най-добре и двете.
Така както си го формулирал ми изглежда на тема за разработване на дипломна работа.

3
Уважаеми Hyper Group Ltd,
смятам че грубо нарушавате правилата на форума - т. 3.13 "Форумът не е рекламна или търговска борса. Публикуването на комерсиални обяви в разделите на форума е забранено ......"  >:(
Вероятно модераторите трябва да се намесят!

4
Имам следния казус във връзка с изискванията на т.7.3.2 - досега за определяне на входните елементи от проектирането и разработването на нов продукт се използваше технико-икономическо задание, което изчерпателно даваше информация за техническите изисквания и т.н. Сега е на път това да отпадне като документ, защото на хората не им се пишат глупости. Та като се премахне заданието, къде може да се вписват тези входни елементи, за да се изпълни изискването за определяне на входните елементи от проектирането и разработването. Моля някой да ми даде примери или някакви образци.

5
Такъв доклад ти е необходим само ако ще карате отпадъка на сметището. Ако намерите друго решение/начин да се отървате от него, т.е. няма да го карате на сметището, тогава не ви трябва доклад. Но добре би било да го имате, за да може да сключите договор със сметището за приемане на този отпадък. Щом два пъти ти връщат доклада би трябвало да се обосноват за какво ти го връщат - затова поискай от тях писмено обяснение, или поискай да ти окажат техническа помощ при написването - поне това са длъжни да го направят под формата на една консултация с техен експерт. Напиши си го на чернова, запиши си там и въпросите, които имаш към съответната точка и да ти обяснят на място.
Например как описваш отпадъка - какво представлява - кажи. Ако е остатъци от храна не може ли да я давате на някакви животни, ако имате зоопарк, кучкарник, може там да го давате. Тогава не ви трябва доклад. Но ако е масло от фритюрници, прибори за храна за еднократна употреба тогава не знам.

6
Търси в otgovori.info - дето dido го е посочил. Наскоро четох от там за химични вещества -  има цял раздел за тях. То вече трябва и да си хем химик, хем еколог и т.н.
Може да намериш някоя сламка подходяща за теб.

9
Изчетох българското издание на стандарта, но никъде не срещнах изискване за определен период, в който ще се приема квалификация на одиторите и по старата и новата версия. Някой има ли вече яснота по този въпрос? Зимата декември-януари някъде беше, един познат колега каза, че ще има 1 година преходен период, но дали е така наистина?

10
Та от нови стандарти през нови наредби стигна се до ................ удължаване на живота на българите - http://dnes.dir.bg/news/zhivot-balgari-boyko-borisov-11076704?nt=4

13
Ето къде е заровено кучето  :)
Ще видя на одита как ще се развият нещата - защото има одитори и "одитори".
Понякога се достига до такива абсурди, че чак не ми се мисли ............ дето Велбон им вика "лакърдии". Все пак чопленето по темата определено беше полезно - поне за мен.

14
Dido,
определено нямам претенции, че "владея изкуството на четенето" - затова и търся мненията на по-компетентни от мен - или казано иначе, айде мненията на тези, които "владеят изкуството на четенето". И май малко егоист си падаш щом "не обичаш да дъвчеш, а друг да гълта". Нали за това е този форум в крайна сметка - да коментираме въпроси, проблеми, казуси, детайли, да правим дискусии и прочие - или образно казано - да дъвчем по темите, с което да си бъдем полезни.

15
Наистина въпроса има отговор и тако и вако.
Струва си да поразсъждаваме. А и явно темата е интересна щом е прочетена вече над 100 пъти. Та след като изчетох писанията виждам, че никой не оборва с достатъчно аргументи личното ми мнение, освен Дидо смята противното. Това ме навежда на мисълта, че съм права за калибрирането на хронометрите. И все повече си мисля, че ако одиторът има така описаната по-горе реакция съвсем няма да е заядлив, а ще е напълно прав. А аз нямам достатъчно аргументи да го оборя в обратното - все пак едно изречение като обяснение съвсем не е достатъчно. Освен това от гледна точка на попадане в дебрите на Исото бих могла калибрирането на хронометрите да си го отразя като превантивно действие с цел предотвратяване на потенциално несъответствие - още повече, че ситуацията е такава, че фирмата е с твърде млада сертификационна история и не може да си позволим да играем на шикалки - изтича 3-годишния период на сертификацията и предстои ресертификация.
Все пак благодаря за коментарите и ще чакам още включвания по темата.

Страници: [1] 2 3 ... 21