Покажи участието

От тук може да видиш всички публикации на този потребител.


Теми - Mitaka

Страници: [1]
1
Здравейте
Може ли малко  помощ? Отново :)
На последния външен одит получих следната забележка.
--------------
Remarks: 1) Calibration protocols from external parties sometimes do not include final decision if the equipment is OK or NOK. In this
case responsible person shall review and confirm data on the protocol that the equipment is OK for Ruse plant or not.
--------------
Може ли някой да  ми даде насоки. Може да са стандарти, ръководства, добри практики или каквото и да било по този въпрос.
Започнал съм да пиша инструкция( за мен това трябва да е процедура) за критерии. Обаче въобще не съм сигурен дали съм се насочил правилно, а започва и да става все по сложно :). Използвам за информация едно ръководство на BIMP - JCGM 106:2012 -Evaluation of measurement data — The role of measurement uncertainty in conformity assessment. Там се хванах за един Measurement capability index Cm но въобще не съм сигурен че точно това е това което ми трябва. За всяко едно мнение ще съм Ви безкрайно благодарен.

2
Здравейте
Моля за съвет, по следния проблем.
При един вътрешен одит (все още само там :)) във фирмата в която работя, ми направиха проблем относно датите на въвеждане в употреба и срока на калибриране на СИ и еталоните, които са в базата данни.Ситуацията e следната. Имам например едни сфери за калибриране на три координатни машини - три на брой. Като едната от тях е пусната в употреба година, че и повече след другите две, понеже нямаше нужда от използването и. В базата данни записах като дата на калибриране датата в която я пуснах в употреба.Именно това е проблема, защото одитора каза че нямам право да променям датата, която пише на сертификата, въпреки, че съм отбелязал, като коментар, че до тази дата не е използвана. Това че не е използвана не било причина. В същото време, като решение ми хрумна, че мога да и увелича срока на рекалибриране с една година, но по този начин си противореча, защото две от тези сфери, са с един срок, а третата с по-голям. Същото се отнася и за еталони за диаметър, с който зануляване един уред за прецизно измерване на диаметри 14,000 - 14,026 мм. От тези гривни имам два комплекта, за да мога като изпратя едните за калибрация, да мога да пусна в употреба другите. И двата комплекта са поръчани със сертификат и са пристигнали едновременно. Единия се използва а другия е резервен. Този нашия одитор се хвана за това, че на етикета(този със идентификационния номер и датите за калибриране и следваща калибрация) е записано калибриране, а не дата на пускане в употреба. Щом пишело дата на калибриране трябва да е от датата от сертификата без значение използван ли е уреда или не. Някакви идея или съвет, как да процедирам в тази ситуация?

3
Здравейте
Реших и аз да се обърна към Вас с молба за съвет.Значи :) във фирмата в която работя имахме строга забележка на Одита, за това че липсват критерий, по който се определя, кой шублери, микрометри и индикаторни часовници са годни за употреба и кой НЕ.НЕВЕРОЯТНО но ФАКТ :).Като резултат ние или по - точно аз,(поех калибрирането в последствие), поръчах и закупихме стандартите, който ни бяха необходими.Или поне така си мислех, докато не ги получих.Поради не достатъчнъта ми компетентност съм поръчал стандартите за шублери, дълбокомери и др. за основни размери, които не ми вършат работа.По - късно след консултация разбрах че ми трябва стандарта БДС 5064:1980 - Инструменти измерителни с линеен нониус. Технически изисквания[/u].
Въпроса ми е следния.
1.Дали само това е стандарта, който ми е необходим?
2.След като там пише, че се отнася за инструменти с линеен нониус, какъв ми трябва за електронните?
Имам и въпрос, относно стандарта за Индикатори часовников тип.Там също имам и дигитални.Вярно че тяхната резолюция също е 0.01мм, но мога ли да ползвам същия стандарт, като на аналоговите.
В сайта на БДС не видях нищо за дигитални инструменти.
Благодаря Ви

Страници: [1]