Q-SYSTEMS

На мен ми бърка в здравето този контекст, но това няма как да се избегне. Реално си е така. Въпрос на решение е как ще се приложи на практика така, че да може да се демонстрира по време на одит. Интересно ми е да видя как са го направили другите.

Протестирам срещу дърпането на шалтера! Аз се наемам да участвам в бъдещи дискусии, в които разбира се съм достатъчно компетентен.

Здравей Митак,

Ако разбирам проблема мога да ти кажа следното:
Дата на валидност на сертификата за калибриране не би следвало да е обвързана с датата на пускане в експлоатация на съответното средство за измерване. Принципът е следният: периодът на калибриране на СИ се определя или нормативно или ако няма такова изискване може да се определи от организацията. Ако вторият вариант е налице, твоят избор трябва да бъде обоснован. Т.е. би следвало да можеш да обясниш на одитора (било то вътрешен или външен) защо периодът е такъв. Той може да се променя поради различни фактори, но пак би следвало да можеш да се аргументираш. Вариант – промяна на срока на калибриране заради констатация от одит поне за мен не е приемлива.

Моята логика е подобна – щом сертификата е издаден за определен срок (ако съм разбрал правилно) не можеш автоматично да увеличаваш срока му само защото не си ползвал СИ-то. Неговите метрологични характеристики могат да се влияят/променят и от условията за съхранение.

Какво бих направил аз: ръководи се само от датата на следващото калибриране. Датата на пускане в експлоатация е полезна в случаите, когато се установи, че има проблем с продукта, за да се определи с кои СИ е мерено и трябва да се калибрират отново, ако проблемът е там (вкл. да се прегледат всички продукти, които са мерени с това СИ).

За да съм по-полезен можеш ли да напишеш тук текста на несъответствието, което са ти написали. Или ми го прати на ЛС.

Много Ви благодаря, относно вътрешния одитор не сте много единодушни, така че ще трябва да го проверя допълнително.
Дали някой ще знае какво прави- не е гаранция, че на курса ще успеят или по-скоро ще се опитат да му обяснят

За да откриеш истината провери клаузите за вътрешен одит в съответните стандарти, по които сте сертифицирани (например 8.2.2 в ISO 9001) и провери дали се казва нещо за обучение и компетентност на одиторите.

Цитат на: BUSS в 25/03/2014, 10:26

От вчера има нов шев на акредитацията. Хръстьо Руйнеков и новия шев на акредитацията. Някой знае ли нещо за него ?

колега, вие май сте поскаран с правописа - нищо няма да шием - шеФ е думата, пък и името сте му пообъркали .

Умрем да праим забелешки за правопис 

Здравейте,

Предстои ни пресертификационен одит. Дружеството е сертифицирано по ISO9001:2008. Във връзка с новия 19011, задължително ли е да се промени процедурата за вътрешните одити? Ако да, моля да ме посъветвате, кои са най-належащите промени. Много благодаря предварително!

Не, не е необходимо. 19011 е само указателен и показва добрите практики. От гледна точка на външен одит на твоята система няма за какво да се притесняваш и можеш дори въобще да го игнорираш и одитирът няма основание да ти напише несъответствие. От гледна точка на добрата практика прочети си 19011, той съдържа много полезна информация, която ще ти е от полза ако я вземеш предвдид. Поне според мен промените спрямо предишната му версия не са особено големи и чак промяна на процедурата за вътрешни одити не бих направил.

Мисля, че началото е в изготвянето на нещо като регистър на активите (хардиер, софтуер, флашки, дискове, помещения - списъка и доста дълъг), т.е. описание на това с което разполагаме. От там се продължaва с това какви опасности и уязвимости има за тях, за да се определят и подходящите контроли (мерки) за минимизиране на рисковете в граници, които организацията е склонна да приеме. Това е т.нар остатъчен риск.