Покажи участието

От тук може да видиш всички публикации на този потребител.


Публикации - Mitaka

Страници: [1]
1
Да точно по MSA работим и със сигурност мога да кажа. ПО ДЯВОЛИТЕ КОЛКО СИ ПРАВА, защото точно за системата работя/им. А не тя за нас. Това са най-точните думи които съм чувал в последно време :)

2
Ами ремарк е, нито майнър, нито мейджър. Демек от трите най-леката забележка. Общо взето всичко което написа го взимам в предвид, но не е описано в инструкция, т.е. все едно нищо не правя. Радвам се че получих потвърждение от твоя страна, въпреки че това са основните неща, който трябва да се оценят но все си мислех че пропускам нещо. Само основния ми проблем е, че не мога да си намеря тия критерии, ясно описани в някакъв документ, който да цитирам в инструкция или процедура, защото както знаем те трябва да са написани на базата на стандарти или международно признати документи. Не мога ей така да си изпляскам критерии. Единствено се добрах да това CMC >4, съответства на долу-горе 5% риск за клиента.... но там малко взеха да ми се бъркат понятията. За анализа на риска де. Та въпроса ми е ако някой знае нещо за подобен стандарт освен 14253-1, където са определени зоните на - отговаря, не отговаря и НИТО отговаря, НИТО НЕ ОТГОВАРЯ на изискванията. С което направо ме застреляха, но поне са ясно определени глупости, които всеки знае, но както казахме всичко трябва да е на основата на стандарти   :)

3
Аз го имам. Но там пише какво трябва да се направи, а не как се прави :) . Аз след голямото ровене не видях стандарт, който да дава изисквания за минимална стойност на неопределеността при някакво измерване. Освен във въпросното ръководство, което писах по горе. Явно е въпрос на договорка  м/у производител и клиент на база на разходи за понижаване на неопределеността  и оценяване на риска. Не знам друго какво да си мисля. Всъщност видях подобни изисквания, но на база законова метрология а при мен не е такава. А и бяха в някакъв лекционен материал.

4
Здравейте
Може ли малко  помощ? Отново :)
На последния външен одит получих следната забележка.
--------------
Remarks: 1) Calibration protocols from external parties sometimes do not include final decision if the equipment is OK or NOK. In this
case responsible person shall review and confirm data on the protocol that the equipment is OK for Ruse plant or not.
--------------
Може ли някой да  ми даде насоки. Може да са стандарти, ръководства, добри практики или каквото и да било по този въпрос.
Започнал съм да пиша инструкция( за мен това трябва да е процедура) за критерии. Обаче въобще не съм сигурен дали съм се насочил правилно, а започва и да става все по сложно :). Използвам за информация едно ръководство на BIMP - JCGM 106:2012 -Evaluation of measurement data — The role of measurement uncertainty in conformity assessment. Там се хванах за един Measurement capability index Cm но въобще не съм сигурен че точно това е това което ми трябва. За всяко едно мнение ще съм Ви безкрайно благодарен.

5
Здравейте
Моля за съвет, по следния проблем.
При един вътрешен одит (все още само там :)) във фирмата в която работя, ми направиха проблем относно датите на въвеждане в употреба и срока на калибриране на СИ и еталоните, които са в базата данни.Ситуацията e следната. Имам например едни сфери за калибриране на три координатни машини - три на брой. Като едната от тях е пусната в употреба година, че и повече след другите две, понеже нямаше нужда от използването и. В базата данни записах като дата на калибриране датата в която я пуснах в употреба.Именно това е проблема, защото одитора каза че нямам право да променям датата, която пише на сертификата, въпреки, че съм отбелязал, като коментар, че до тази дата не е използвана. Това че не е използвана не било причина. В същото време, като решение ми хрумна, че мога да и увелича срока на рекалибриране с една година, но по този начин си противореча, защото две от тези сфери, са с един срок, а третата с по-голям. Същото се отнася и за еталони за диаметър, с който зануляване един уред за прецизно измерване на диаметри 14,000 - 14,026 мм. От тези гривни имам два комплекта, за да мога като изпратя едните за калибрация, да мога да пусна в употреба другите. И двата комплекта са поръчани със сертификат и са пристигнали едновременно. Единия се използва а другия е резервен. Този нашия одитор се хвана за това, че на етикета(този със идентификационния номер и датите за калибриране и следваща калибрация) е записано калибриране, а не дата на пускане в употреба. Щом пишело дата на калибриране трябва да е от датата от сертификата без значение използван ли е уреда или не. Някакви идея или съвет, как да процедирам в тази ситуация?

6
 :) :) :) :)

Ееееее човек, БОГ СИ да знаеш..... БОГ СИ.

7
Благодаря на Стефан за информацията, която ми предостави.Може би, не съм уточнил найстина, че всъщост проверявам, а не калибрирам шублерите и др.Другото, за което сте прав че ги исползваме за вътрешен междуоперационнен контрол.Отговорните инстументи и продукцията, ги измерваме с трикоординатни измервателни машини, ГОМ и т.н.Те определено не са ми проблем, защото съм си направил връзка с доставчика и производителя и те си ги проверяват и калибрират периодично.Иначе разполагам с комплект.... дори няколко комплекта Краищни мерки различен клас.С тях си проверявам шублерите.Но все пак ми липсват критерийте за който писах в предишните постове :).

8
Хммм.. как да ви кажа.На ясно съм че е голяма лъжицата, за моята уста, ама от друга страна нямам, кой знае какъв избор.А и нямам нищо против предизвикателствата.Тук е момента, до попитам също дали съществуват някакви курсове, за метролози- квалификационни или каквито и да е.Всичко, което може да ме осветли по темата.
А относно процедурата, нямаме никакви забележки.Просто в инструкцийте, който са като свързани документи, към тази процедура и са за калибриране на шублери, температурни индикатори, микрометри и др. в някой от тях, или по - точно в шублерите, индикаторите и микрометрите, пише че "ако не отговарят на критерийте се изваждат от употреба".А критерий липсват.След като закупих стандартите за  идикатори часовников тип примерно, там си пише, какви отклонения за определен клас са допустими.Такова нещо ми трябва и за шублерите, който са на всичкото от горе, нониусни и дигитални.Ако можете да обясните, като за новобранци или да дадете примери някакви, ще съм ви много благодарен.ЩЕ ЧЕРПЯ ОБЕЩАВАМ  :D .

9
Здравейте
Реших и аз да се обърна към Вас с молба за съвет.Значи :) във фирмата в която работя имахме строга забележка на Одита, за това че липсват критерий, по който се определя, кой шублери, микрометри и индикаторни часовници са годни за употреба и кой НЕ.НЕВЕРОЯТНО но ФАКТ :).Като резултат ние или по - точно аз,(поех калибрирането в последствие), поръчах и закупихме стандартите, който ни бяха необходими.Или поне така си мислех, докато не ги получих.Поради не достатъчнъта ми компетентност съм поръчал стандартите за шублери, дълбокомери и др. за основни размери, които не ми вършат работа.По - късно след консултация разбрах че ми трябва стандарта БДС 5064:1980 - Инструменти измерителни с линеен нониус. Технически изисквания[/u].
Въпроса ми е следния.
1.Дали само това е стандарта, който ми е необходим?
2.След като там пише, че се отнася за инструменти с линеен нониус, какъв ми трябва за електронните?
Имам и въпрос, относно стандарта за Индикатори часовников тип.Там също имам и дигитални.Вярно че тяхната резолюция също е 0.01мм, но мога ли да ползвам същия стандарт, като на аналоговите.
В сайта на БДС не видях нищо за дигитални инструменти.
Благодаря Ви

Страници: [1]